Sygn. akt KIO 2247/11
Sygn. akt: KIO 2247/11
POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2011 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Anna Packo
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 października 2011 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 października 2011 r. przez wykonawcę
MEDIX Sp. z o.o. Sp. komandytowa ul. Kokoryczki 18, 04-191 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez
Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne Al. Wincentego Witosa 26, 45-418 Opole
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz MEDIX Sp. z o.o. Sp. komandytowa ul. Kokoryczki 18, 04-191 Warszawa kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Opolu.
Przewodniczący: ……………….………
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Publiczny Samodzielny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „zakup i dostawę aparatu RTG przyłóżkowego oraz szkolenie personelu w zakresie obsługi aparatu” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 21 września 2011 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 251155. 19 października 2011 r. Odwołujący – MEDIX Sp. z o.o. Sp. komandytowa wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie: art. 7 ust. 1, art. 26 ust. 3, ewentualnie też ust. 4, art. 89 ust. 1 pkt 2, a w konsekwencji art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych i wniosła o: nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, a w konsekwencji nakazanie unieważnienia czynności unieważnienia postępowania, dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej po wcześniejszym wezwaniu do uzupełnienia dokumentów oraz ewentualnie złożenia wyjaśnień, a także o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie.
Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego kopię odwołania przekazał on drugiemu z wykonawców uczestniczących w postępowaniu 20 października 2011 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęło do Izby żadne przystąpienie.
października 2011 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i zobowiązał się do unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej. Odpowiedź została podpisana przez pana Marka P. – dyrektora, zgodnie z informacją zawartą w Krajowym Rejestrze Sądowym dostępnym na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości upoważnionego do reprezentowania Publicznego Samodzielnego Zakładu Opieki Zdrowotnej Wojewódzkie Centrum Medyczne w Opolu.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz zapowiedział spełnienie żądań wskazanych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności
Stron i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego.
