Przejdź do treści

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 27 listopada 2014 r.

Sygnatura KIO 2455/14. Krajowa Izba Odwoławcza. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt KIO 2455/14

Sygn. akt: KIO 2455/14

POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2014 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Szafraniec

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 listopada 2014 r. przez wykonawcę: Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu (53-111), ul. Ślężna 118 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie (70-111), al. Powstańców Wielkopolskich 72

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie.

Przewodniczący: ……………………………

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Świadczenie kompleksowej usługi utrzymania w czystości i prawidłowym stanie sanitarno - higienicznym pomieszczeń wewnątrz budynków wraz z terenem zewnętrznym i pielęgnacją terenów zielonych w Samodzielnym Publicznym Szpitalu Klinicznym Nr 2 PUM przy Al. Powstańców Wielkopolskich 72 w Szczecinie” zostało wszczęte przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 2 PUM w Szczecinie, zwany dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2014/S 217-384005) w dniu 11 listopada 2014 r. W dniu 21 listopada 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Impel Cleaning sp. z o.o. we Wrocławiu, zwanego dalej Odwołującym. Odwołanie wniesione zostało wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ). Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania Wykonawców przy formułowaniu postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia; 2) art. 29 ust 1 i 2 w związku z art. 36 ust 1 pkt 10 i 12 ustawy Prawo zamówień publicznych w związku z art. 43 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług poprzez opis przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający wykonawcom prawidłowe ustalenie należnego podatku VAT, 3) art. 36 ust. 1 pkt 13 w zw. z art. 91 ust. 2 oraz 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez opis sposobu oceny ofert w podkryteriach: a) „Plan higieny” oraz b) „Zasady kontroli jakości i sposób dokumentowania kontroli (obszar medyczny)” w sposób umożliwiający Zamawiającemu dokonanie oceny subiektywnej, uznaniowej i dowolnej, co utrudnia uczciwą konkurencję, gdyż nie zapewnia obiektywizmu oceny ofert”

Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian odpowiednich, wskazanych w odwołaniu, postanowień SIWZ. W dniu 26 listopada 2014 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie. w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją, zawartą w piśmie z dnia 24 listopada 2014 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 21 listopada 2014 r. zamieścił na swojej stronie internetowej. W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się wzajemnie.

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.