Sygn. akt KIO 2551/20
9f724ffa-12cc-4786-92fa-cf7abad56347_2020_2551.doc Sygn. akt: KIO 2551/20 POSTANOWIENIE z dnia 12 października 2020 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca:Ewa Sikorska wobec cofnięcia przed otwarciem rozprawy w dniu 8 października 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 października 2020 roku przez ML SYSTEM Spółkę Akcyjną w Zaczerniu w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Nowy Targ w Nowym Targu, działającą w imieniu i na rzecz: Gminy Nowy Targ, Gminy Miasta Nowy Targ, Gminy Czorsztyn, Gminy Łapsze Niżne, Gminy Brzesko, Gminy Alwernia, Gminy Babice, Gminy Chrzanów, Gminy Libiąż, Gminy Trzebinia przy udziale wykonawcy FlexiPower Group Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Pabianicach, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ML SYSTEM Spółki Akcyjnej w Zaczerniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Krakowie. .................................................................... Sygn. akt: KIO 2551/20 U z a s a d n i e n i e W dniu 8 października 2020 roku, przed otwarciem rozprawy, ML SYSTEM Spółka Akcyjna w Zaczerniu w Warszawie, cofnęła odwołanie wniesione w dniu 6 października 2020 roku. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującej 90% kwoty uiszczonego wpisu. …………………………………
