Sentencja
Sygn. akt: KIO 262/12
s2POSTANOWIENIE z dnia 20 lutego 2012 r.
s3Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
s4Przewodniczący: Marek Szafraniec
s5Protokolant: Mateusz Michalec
s6wobec cofnięcia w dniu 20 lutego 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lutego 2012 r. przez wykonawcę: Bull Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Finansów w Warszawie
s7postanawia:
s81. umarza postępowanie odwoławcze,
s92. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Bull Polska Sp. z o.o. w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
s10Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
s11Przewodniczący: ……………………………
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Zakup usługi serwisu technicznego oraz usługi wsparcia technicznego w zakresie zamian konfiguracji dla elementów infrastruktury” zostało wszczęte przez Ministerstwo Finansów w Warszawie, zwane dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2011/S 206-335939) w dniu 26 października 2011 r. W piśmie z dnia 26 stycznia 2012 r. Zamawiający zawarł informację o wyborze oferty najkorzystniejszej. W dniu 6 lutego 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: Bull Polska Sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej Odwołującym. Na podstawie akt sprawy Izba ustaliła, iż kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 8 lutego 2012 r. przesłał innym Wykonawcom za pośrednictwem faksu. W przewidzianym przepisem art. 185 ust. 2 ustawy Pzp terminie żaden wykonawca nie doręczył Prezesowi Izby zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego. Odwołujący, oświadczeniem złożonym na piśmie i doręczonym w dniu 20 lutego 2012 r. Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej, cofnął odwołanie. Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp umorzyła postępowanie.
¶ 2O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp.
¶ 3Przewodniczący: ……………………………