Przejdź do treści

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 7 stycznia 2016 r.

Sygnatura KIO 2741/15. Krajowa Izba Odwoławcza. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt KIO 2741/15

Sygn. akt: KIO 2741/15

POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Szafraniec

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 stycznia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17 grudnia 2015 r. przez wykonawcę: „Farmacol” S.A. w Katowicach (40-541), ul. Rzepakowa 2 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Samodzielny Wojewódzki Publiczny Zespół Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej im. Dr Barbary Borzym w Radomiu (26-600), ul. Krychnowicka 1

przy udziale wykonawcy: Neuca S.A. w Toruniu (87-100), ul. Szosa Bydgoska 58 zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: „Farmacol” S.A. w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

Przewodniczący: ……………………………

U z a s a d n i e n i e

Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: „Dostawa leków, materiałów opatrunkowych i surowców farmaceutycznych” zostało wszczęte przez Samodzielny Wojewódzki Publiczny Zespół Zakładów Psychiatrycznej Opieki Zdrowotnej im. Dr Barbary Borzym w Radomiu, zwany dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia, zgodnie z informacją zawartą w doręczonym Prezesowi Izby piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r., przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2015/S 186-336810) w dniu 25 września 2015 r. W dniu 17 grudnia 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wniesione przez wykonawcę: „Farmacol” S.A. w Katowicach, zwanego dalej Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec zaniechania przez Zamawiającego czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę: Neuca S.A. w Toruniu w zakresie części pierwszej zamówienia. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu „naruszenie: 1. art. 7 ust. 1 i 3 ustawy PZP przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ze względu na naruszenie nw. przepisów oraz udzielenie zamówienia wykonawcy Neuca S.A. wybranemu z naruszeniem przepisów ustawy PZP. 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP oraz art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy PZP przez zaniechanie czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Neuca S.A. jako niezgodnej z SIWZ oraz przez poprawienie omyłki pisarskiej w formularzu cenowym Neuca S.A. pomimo, że nie ziściły się przesłanki umożliwiające poprawienie tego typu omyłki.” Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił „o: 1. unieważnienie czynności poprawienia przez Zamawiającego omyłki pisarskiej w ofercie wykonawcy Neuca S.A. 2. odrzucenia oferty wykonawcy Neuca S.A, z udziału w postępowaniu, 3. dokonania powtórnej czynności oceny i badania ofert, 4. wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.”

W dniu 29 grudnia 2015 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zgodnie z przekazaną Prezesowi Izby informacją zawartą w piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r., kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 17 grudnia 2015 r. przesłał wykonawcom drogą elektroniczną. W dniu 21 grudnia 2015 r. Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego doręczył wykonawca: Neuca S.A. w Toruniu, zwany dalej Przystępującym. W piśmie z dnia 4 stycznia 2016r. Przystępujący zawarł oświadczenie, że nie wnosi on sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Biorąc powyższe pod uwagę, Izba uznała, że zachodzą przesłanki określone w art. 186 ust. 3 ustawy Pzp umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Kierując się tym przekonaniem rozstrzygnęła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10, w związku z art. 186 ust. 6 pkt 2) lit b) ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), a w szczególności § 5 ust. 1 pkt 2) lit. a) powołanego rozporządzenia. Uwzględniając powołane przepisy Izba uznała, iż wpis wpłacony przez Odwołującego podlega zwrotowi, zaś koszty poniesione przez Strony znosi się wzajemnie.

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.