Sygn. akt KIO 502/16
sygn. akt: KIO 502/16
POSTANOWIENIE z dnia 13 kwietnia 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 kwietnia 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „PORTAL” sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich 6a/15; 80-041 Gdańsk, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet Gdański, ul. Bażyńskiego 8; 80-309 Gdańsk,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „PORTAL” sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich 6a/15; 80-041 Gdańsk, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ………………………………
sygn. akt KIO 502/16 Uzasadnienie
Zamawiający – Uniwersytet Gdański, ul. Bażyńskiego 8; 80-309 Gdańsk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Sukcesywna dostawa środków czystości dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Gdańskiego”. Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 6 kwietnia 2016 roku, wykonawca Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „PORTAL” sp. z o.o., ul. Strzelców Karpackich 6a/15; 80-041 Gdańsk (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 6 kwietnia 2016 roku, przesłał pozostałym wykonawcom kopię odwołania. Izba ustaliła, że w postępowaniu, nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający, dnia 8 kwietnia 2016 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………
