Sygn. akt KIO 555/18
sygn. akt: KIO 555/18
POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2018 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 kwietnia 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2018 r. przez L. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe „LECHPOL” L. M., ul. Rakowska 3; 51-180 Psary-Wrocław 49, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne sp. z o. o. we Wrocławiu, ul. Bolesława Prusa 75-79; 50-316 Wrocław,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz L. M. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe „LECHPOL” L. M., ul. Rakowska 3; 51-180 Psary-Wrocław 49, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ……………………………
sygn. akt KIO 555/18 Uzasadnienie
Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne sp. z o.o., prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Sukcesywne naprawy podzespołów tramwajowych”. Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 26 marca 2018 roku, wykonawca L. M. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że w postępowaniu nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego. Zamawiający, dnia 30 marca 2018 roku, przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …………………………
