Sygn. akt KIO 57/24
a63ac890-3233-4ba3-a3e9-fbc84fc3d063_0057_24.docx Sygn. akt: KIO 57/24 POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ z dnia 25 stycznia 2024 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania wniesionego przez Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest "PKP Intercity" S.A., Al.
Jerozolimskie 142A, 02-305 Warszawa postanawia: 1.zwraca wniesione odwołanie, 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy). Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. sygn. akt: KIO 57/24 U z a s a d n i e n i e W dniu 8 stycznia 2024 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Konsorcjum: DGP Security Partner sp. z o.o., „DERSŁAW” sp. z o.o., Security 24 sp. z o.o., ul. Żytnia 15 lok. 23, 01-014 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usługi ochrony fizycznej wskazanych stacji postojowych i nieruchomości „PKP Intercity” S.A. Numer referencyjny: 23/WNP-019425/PRZ”. Do odwołania nie dołączono: dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 17 stycznia 2024 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego. Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego upływał w dniu 22 stycznia 2024 r. Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości.
Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania Odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
