Sygn. akt KIO 771/24
f6a251e8-7581-47d9-9624-837b1b8bfc6a_0771_24.docx Sygn. akt: KIO 771/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 21 marca 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Marek Bienias na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 marca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 marca 2024 r. przez wykonawcę PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im.
Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – Centralny Szpital Weteranów, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A.W. Sp. z o.o. – Lider konsorcjum z siedzibą w Warszawie oraz EKSA Sp. z o.o. – Partner konsorcjum z siedzibą w Łodzi postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 771/24 Uzasadnienie Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny im. Wojskowej Akademii Medycznej Uniwersytetu Medycznego w Łodzi – Centralny Szpital Weteranów – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji projektowej oraz wykonanie na jej podstawie modernizacji i przebudowy budynku nr 5 w obiekcie przy ul. Żeromskiego 107 z przeznaczeniem na budynek Poradni specjalistycznych i POZ w ramach projektu pn. Modernizacja, przebudowa i doposażenie Ośrodka Podstawowej Opieki Zdrowotnej oraz Ambulatoryjnej Opieki Specjalistycznej”, numer sprawy: 140/PN/ZP/RB/2023. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 204-642406.
W dniu 8 marca 2024 r. wykonawca PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego, dotyczących: a. zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę Konsorcjum A.W. Sp. z o.o. (lider konsorcjum), Eksa Sp. z o.o. (partner konsorcjum) pomimo, że Wykonawca ten: nie wykazał spełnienia warunku niezbędnego doświadczenia polegającego na wykonaniu co najmniej dwóch robót ogólnobudowlanych przeprowadzonych w czynnym obiekcie służby zdrowia, obejmujących swoim zakresem przebudowę w tym dostosowanie budynku do przepisów pożarowych o wartości brutto nie mniejszej niż 7 000 000,00 zł każda, b. wyboru oferty Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o., jako oferty najkorzystniejszej, która powinna ulec odrzuceniu.
W związku z powyższym, Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: a. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b. i c. p.z.p. w zw. z w zw. z art. 124 p.z.p. poprzez: dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o. i zaniechania jej odrzucenia, pomimo że oferta ta nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określonego w rozdziale IV ust. 2 pkt 4.1 warunku dotyczącego niezbędnego doświadczenia poprzez wykazanie wykonania co najmniej dwóch robót ogólnobudowlanych przeprowadzonych w czynnym obiekcie służby zdrowia, obejmujących swoim zakresem przebudowę w tym dostosowanie budynku do przepisów pożarowych o wartości brutto nie mniejszej niż 7 000 000,00 zł każda, podczas gdy: wykonawca nie wykazał spełnienia tego warunku bowiem przedstawił na potwierdzenie spełnienia warunku rozbudowę, przebudowę i nadbudowę zespołu sanatoryjno-uzdrowiskowego Interferie Argentyt, który nie jest obiektem służby zdrowia, zaś zgodnie z kategoriami obiektów budowlanych wynikającymi z załącznika do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.
U. z 2023 r. poz. 682) jest obiektem zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego. b. art. 239 ust. 1 i 2 p.z.p. poprzez: dokonanie wadliwej czynności oceny oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o., i przyznanie jej największej ilości punktów, a w konsekwencji dokonanie wyboru jej oferty jako najkorzystniejszej, podczas gdy: prawidłowo dokonana ocena złożonej oferty winna prowadzić do oceny, że oferta złożona przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o. nie odpowiada treści Specyfikacji Warunków Zamówienia w zakresie określonego w rozdziale IV ust. pkt 4.1 warunku dotyczącego niezbędnego doświadczenia. Odwołujący dodatkowo wnosił o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci: a. wyciągu z załącznika ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.
U. z 2023 r. poz. 682) na wykazanie podziału kategorii obiektów budowlanych oraz na wykazanie faktu, że budynki zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego mieszczą się w kategorii nr XIV, natomiast budynki służby zdrowia, opieki społecznej i socjalnej wchodzą w skład kategorii nr IX, b. wyciągu ze strony Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego odnośnie zespołu sanatoryjno-uzdrowiskowego Interferie Argentyt położonego w Dąbkach na wykazanie faktu zakwalifikowania tego obiektu do XIV kategorii obiektów budowlanych tj. budynków zakwaterowania turystycznego i rekreacyjnego. Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: a.unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; b.dokonanie ponownej oceny, badania ofert i odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum A.W. Sp. z o.o., Eksa Sp. z o.o.
W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę PAGMA-BUD Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 18 marca 2024 r. (pismo z dnia 18 marca 2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpili wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: A.W. Sp. z o.o. – Lider konsorcjum z siedzibą w Warszawie oraz EKSA Sp. z o.o. – Partner konsorcjum z siedzibą w Łodzi. Izba stwierdziła, że ww. wykonawcy zgłosili przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. Przystępujący pismem wniesionym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 marca 2024 r. (pismo z dnia 19 marca 2024 r.) wnosił o oddalenie odwołania w całości.
Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2024 r. (pismo z dnia 18 marca 2024 r.), Odwołujący cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 8 marca 2024 r. W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.
U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………
