Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 czerwca 2004 r.

U z a s a d n i e n i e

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2004r. odrzucił skargę [...] w Gostyninie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 15 listopada 2003r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu podał, że podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił przepis art.220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) dalej u.p.s.a) w myśl, którego skarga kasacyjna od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Skarżąca Straż została wezwana do opłacenia skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia i wezwania tego nie wykonała w w/w terminie.

Prezes Zarządu [...] w Gostyninie wniósł zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisu art. 67 § 2 u.p.s.a. w związku z art.133 § 2 kodeksu postępowania cywilnego, które to uchybienie w sposób oczywisty naruszyło prawa skarżącej, wobec tego domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu podnoszono, że wezwanie zostało doręczone za pośrednictwem poczty osobie postronnej, która pokwitowała je i po kilku dniach przekazała adresatowi.

Zdaniem autora zażalenia właściwe doręczenie wezwania miałoby miejsce wówczas gdyby zostało dokonane do rąk członka organu [...], ewentualnie zatrudnionego tam pracownika. W tej sytuacji nie zachodzą żadne podstawy do uznania, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone do rąk osoby upoważnionej do odbioru pism, wobec tego doręczenie nastąpiło z naruszeniem w/w przepisu prawa i jest nieskuteczne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

W myśl art. 194 § 1 u.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a nadto na postanowienia wymienione w tym przepisie w pkt od 1-10. Postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu nie uiszczenia wpisu nie zostało wymienione w pkt 1-10, bowiem zażalenie przysługuje na nie na podstawie art. 220 § 4 u.p.s.a. Jest to jeden z przypadków przewidzianych w ustawie.

Z akt sprawy wynika, że w skardze do Sądu podano adres Ochotnicza Straż Pożarna 09-500 Gostynin, ul.Floriańska 21 i nie wskazano osoby upoważnionej do odbioru korespondencji.

W dniu 30 grudnia 2003r. sekretarz Wydziału V NSA z upoważnienia Przewodniczącego Wydziału przesłał na adres podany w skardze pismo wzywające stronę do uzupełnienia braków skargi. Poświadczenia odbioru tego pisma dokonała p.J. S. składając czytelny podpis oraz dokonała odcisku pieczęci Gospodarz [...] Z. S.. Prezes zarządu [...] w Gostyninie w dniu 12 stycznia 2004r. udzielił odpowiedzi na powyższe pismo z dnia 30 grudnia 2003r., w której nie kwestionował sposobu jego doręczenia , - że odebrała je osoba nieuprawniona, jak również nie wskazał innej osoby upoważnionej do odbioru korespondencji.

Pismo z dnia 21 stycznia 2004r. wzywające do uiszczenia wpisu zostało doręczone , a jego odbiór potwierdzony w ten sam sposób jak pismo z dnia 30 grudnia 2003r., co Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zostało doręczone osobie odpowiedzialnej za przyjmowanie korespondencji strony. Wobec tego twierdzenie Prezesa [...] zawarte dopiero w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi, że p. Jadwiga Stępniak nie była osobą upoważnioną do odbioru korespondencji adresowanej do strony, nie może odnieść skutku co do doręczeń dokonanych przed złożeniem takiego oświadczenia. Przewidziane w art.133 § 2 kpc upoważnienie do odbioru korespondencji może być udzielone w każdym terminie, także w sposób dorozumiany /podobnie Sąd Najwyższy w sprawie II CRN509/99 ONSC 2000/2/42 )

Z wyżej przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.197 w zw. z art.180 u.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.