Sygn. akt GZ 77/04
SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
UZASADNIENIE
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 17 września 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie:
Sędzia NSA Jan Bała
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2004 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia M. B.
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu
z dnia 7 czerwca 2004 r. sygn. akt I SA/Wr 1154/03
w sprawie ze skargi M. B.
na decyzję Dyrektora Izby Celnej we Wrocławiu
z dnia 10 marca 2003 r. Nr [...]
w przedmiocie ustalenia wartości celnej towaru
postanawia
oddalić zażalenie
U Z A S A D N I E N I E
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 7 czerwca 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 1154/03 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 8 marca 2004 r., którym to postanowieniem odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku skargi.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, iż postanowienie z dnia 8 marca 2004 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 kwietnia 2004 r., a zażalenie na to postanowienie zostało złożone 28 kwietnia 2004 r. a więc z uchybieniem terminu 7 dni o jakim mowa w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270). Skarżący zaś został prawidłowo pouczony o terminie i trybie złożenia tego środka zaskarżenia.
Na postanowienie Sądu z dnia 7 czerwca 2004 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył skarżący M. B. zarzucając temu orzeczeniu błędne ustalenia faktyczne dotyczące uchybienia terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podał, iż z jego dokumentacji wynika, że postanowienie Sądu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 21 kwietnia 2004 r., a więc nie mógł uchybić 7 dniowemu terminowi do złożenia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący nie podważył bowiem skutecznie ustaleń faktycznych Sądu, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2004 r. zostało mu doręczone 20 kwietnia 2004 r. Wynika to w sposób jednoznaczny z potwierdzenia odbioru przesyłki (k-25 a.s.) podpisanej przez skarżącego w dniu 20 kwietnia 2004 r. W tej sytuacji należy podzielić pogląd Sądu, iż skarżący uchybił terminowi 7 dni do złożenia zażalenia o jakim mowa w art. 194 § 2 powołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 184 i art. 197 § 1 i 2 tej ostatniej ustawy.
