Sygn. akt I OW 7/12
SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska, po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Łukowskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Łukowskim a Starostą Garwolińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia postępowania o przepadek na rzecz powiatu pojazdu stanowiącego własność E. W. oraz do wydania decyzji administracyjnej o zapłacie kosztów przez E.W. postanawia zwrócić Staroście Łukowskiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego cały uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) zł
Uzasadnienie
UZASASNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny, sygn. akt I OW 7/12, odrzucił wniosek Starosty Łukowskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Łukowskim a Starostą Garwolińskim w przedmiocie wskazania organu właściwego do prowadzenia postępowania o przepadek na rzecz powiatu pojazdu stanowiącego własność E. W. oraz do wydania decyzji administracyjnej o zapłacie kosztów przez E.W.
W wyżej wymienionym postanowieniu nie orzeczono o zwrocie wpisu.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Stosownie do treści art. 232 § 2 tejże ustawy, postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl zaś art. 4 P.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Natomiast, jak stanowi art. 15 § 2 zd. 1 P.p.s.a., do rozstrzygania sporów, o których mowa w art. 4, oraz do rozpoznawania innych spraw należących do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy odrębnych ustaw stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Z powyższego unormowania wynika, iż obowiązek zwrotu całego uiszczonego wpisu stronie powstaje w momencie wydania postanowienia o odrzuceniu pisma, przy czym o zwrocie wpisu można orzec również odrębnym postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 15 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec o zwrocie całego uiszczonego wpisu od odrzuconego wniosku.
