Sygn. akt I OW 8/12
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Marek Stojanowski
po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Rybnika z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Rybnika a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy przyznania pracodawcy Zakładowi Fryzjerskiemu J. M. dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia:
1. umorzyć postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość,
2. zwrócić Prezydentowi Miasta Rybnika wpis sądowy od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, tj. kwotę 100 (sto) złotych ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Rybnika pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim, a Prezydentem Miasta Wrocławia w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy przyznania pracodawcy Zakładowi Fryzjerskiemu J. M. dofinansowania do kosztów kształcenia młodocianego pracownika za okres kiedy młodociany pracownik zamieszkiwał i odbywał naukę zawodu w Rybniku.
W odpowiedzi na przedmiotowy wniosek Prezydent Miasta Wrocławia w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. wyraził stanowisko poprzez uznanie swojej właściwości w sprawie.
W piśmie z dnia [...] marca 2012 r. Prezydent Miasta Rybnika cofnął swój wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość oraz wniósł o zwrot wpisu sądowego od wniosku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe wszczęte wnioskiem Prezydenta Miasta Rybnika dotyczy rozstrzygnięcia sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 – zwanej dalej p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 15 § 2 p.p.s.a do rozstrzygania sporów o właściwość oraz sporów kompetencyjnych stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Stosownie do regulacji art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd. Jakkolwiek w przepisie tym mowa jest o skardze, to w świetle art. 64 § 3 ww. ustawy, stanowiącego, iż do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, będzie miał on odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.
Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku, o których mowa w art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uznał cofnięcie za skuteczne, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a orzeczono również o zwrocie całego uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.
