Sygn. akt I OZ 564/16
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , ,
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. i G. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 86/16 o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2016 r. w sprawie ze skargi T. M. i G. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości
oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 86/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tego Sądu z dnia 7 marca 2016 r. w ten sposób, że zamiast oznaczenia postanowienia "Sygn. akt II SA/Sz 86/15" wpisał "Sygn. akt II SA/Sz 86/16" w sprawie ze skargi T. M. i G. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, oczywista omyłka, w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, z późn zm.) może między innymi dotyczyć oznaczenia sygnatury zaskarżonego aktu lub czynności. Mając zatem na uwadze, że w postanowieniu Sądu z dnia 7 marca 2016 r. wpisano błędną sygnaturę akt, co stanowi oczywistą omyłkę, Sąd postanowił ją sprostować.
Skarżący wnieśli od powyższego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, domagając się jego uchylenia. Zażądali zwrotu wpisu sądowego od odrzuconej skargi, który został zasądzony postanowieniem Sądu z dnia 7 marca 2016 r. oraz podnieśli zarzuty dotyczące zaskarżonej skargą decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwanej dalej "ppsa"), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostować można także błąd pisemny postanowienia (art. 166 ppsa).
Prawidłowo zatem wskazał Sąd pierwszej instancji, że błędne wpisanie sygnatury akt sprawy wyczerpuje znamiona oczywistej omyłki w rozumieniu art. 156 § 1 ppsa. Omyłka ta, znajdująca się w nagłówku sentencji postanowienia i jego uzasadnienia (strona 1, 2 i 3 tego orzeczenia) polegająca na mylnym oznaczeniu ostatniej cyfry w sygnaturze akt sądowych ma charakter oczywisty i niebudzący wątpliwości oraz w żadnej mierze nie wpływa na treść orzeczenia.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie jest niezasadne i na podstawie art. 184 w związku z art. 193 ppsa postanowił je oddalić.
