Sygn. akt I OZ 720/16
SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 1/15 odrzucające sprzeciw A. S. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2016r., sygn. akt III SO/Kr 1/15 w sprawie z wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 1/15 (dalej postanowienie z 6 maja 2016 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił sprzeciw A. S. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt III SO/Kr 1/15 (dalej zarządzenie z dnia 29 stycznia 2016 r.) w sprawie z wniosku A. S o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, dnia 19 lutego 2016 r. A. S. (dalej skarżąca) otrzymała odpis zarządzenia referendarza sądowego z 29 stycznia 2016 r. (k. 50-51, 54 akt sądowych). Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 26 lutego 2016 r.; skarżąca wniosła sprzeciw dnia 12 kwietnia 2016 r. (data prezentaty Sądu; k.56 akt sądowych).
Sąd I instancji stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po terminie, w związku z czym podlegał odrzuceniu, zgodnie z art. 259 § 2 stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa; k. 59-60 akt sądowych).
Pismem datowanym 17 maja 2016 r. (data prezentaty Sądu) skarżąca wywiodła zażalenie na postanowienie z 6 maja 2016 r. Skarżąca wniosła o: zmianę postanowienia w całości, przyznanie pełnomocnika do sporządzenia skargi i zasądzenie kosztów sądowych (k. 67 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 259 § 1 ppsa od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 259 § 2 ppsa).
Skarżąca odebrała odpis zarządzenia referendarza z 29 stycznia 2016 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia dnia 19 lutego 2016 r. a sprzeciw od ww. zarządzenia wniosła w dniu 12 kwietnia 2016 r., mimo że termin do wniesienia sprzeciwu upłynął 26 lutego 2016 r. (data prezentaty sądu). Zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
