Sygn. akt I OZ 797/16
SENTENCJA
Dnia 28 lipca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Przewodniczący:Sędzia NSA Irena Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D.N. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 maja 2016 r. o sygn. akt II SA/Wr 68/16 odrzucające skargę D.N. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od zawiadomienia o zmianach danych w ewidencji gruntów i budynków
oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2016 r., pismem z dnia 1 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącą D.N. do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od daty otrzymania tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżąca otrzymała w dniu 18 kwietnia 2016 r., jednak w wyznaczonym terminie nie uiściła opłaty. W związku z tym zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła D.N. Jak wskazała, domagała się łącznego rozpoznania spraw, których sygnatury wskazała w piśmie z dnia 25 kwietnia 2016 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2016 r., pismem z dnia 1 kwietnia 2016 r. wezwano skarżącą D.N. do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od daty otrzymania tego pisma pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżąca otrzymała w dniu 18 kwietnia 2016 r. W wezwaniu tym (w jego punkcie) pouczono adresatkę o możliwości wniesienia zażalenia, stosownie do art. 227 p.p.s.a. Tego rodzaju zażalenia skarżąca nie złożyła, wobec czego zarządzenie należy uznać za wywołujące skutki prawne.
Z perspektywy hipotezy art. 220 § 3 p.p.s.a. wynika, że dla odrzucenia skargi na jego podstawie konieczne jest, aby pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie należny wpis. Skoro zatem w niniejszej sprawie D.N. otrzymała wezwanie, nie zaskarżyła w terminie zarządzenia Przewodniczącego, i jednocześnie nie uiściła należnego wpisy, to tym samym zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Kwestie podniesione przez skarżącą w zażaleniu nie dotyczą w istocie zaskarżonego postanowienia, lecz prawidłowości zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, który powinien uwzględniać zdaniem skarżącej jej żądanie połączenia spraw. Stąd mogły być formułowane w środku zaskarżenia od zarządzenia Przewodniczącego, jednak ich postawienie w zażaleniu od skarżonego postanowienia jest spóźnione, gdyż wskazane okoliczności nie determinowały zastosowania w sprawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak wskazano, przesłanki zastosowania tego przepisu zostały w sprawie spełnione.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 przywołanej ustawy
