Sygn. akt I OZ 8/12
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L., J. L. i E. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 odrzucające zażalenie E. L., J. L. i J. L. na zarządzenie z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 o wezwaniu J. L. i E. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 w sprawie ze skargi J. L. i E. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 odrzucił zażalenie J. L., J. L. i E. L. na zarządzenie z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 o wezwaniu J. L. i E. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 729/10 w sprawie ze skargi J. L. i E. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
Sąd wskazał, że zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 729/10 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J. L. i E. L. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie stało się przedmiotem zażalenia J. L., J.L. i E. L. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 729/10 odrzucił zażalenie J. L. jako niedopuszczalne z powodu braku przymiotu strony postępowania. Zażalenie na w/w orzeczenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OZ 607/11 oddalił, wskazując na zasadność stanowiska Sądu I instancji. Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011 r. sygn. akt I OZ 606/11 oddalił zażalenie E. L. i J.L. na opisane zarządzenie z dnia 20 kwietnia 2011 r., wobec czego niniejsze zarządzenie stało się prawomocne.
Wezwaniem z dnia 14 września 2011 r., w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 13 września 2011 r., wezwano E. L. i J. L. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 kwietnia 2011 r. poprzez solidarne uiszczenie, w terminie 7 dni, 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącym w dniu 20 września 2011 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach sprawy.
W dniu 26 września 2011 r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na w/w zarządzenie Sądu z dnia 13 września 2011 r. o wezwaniu do wykonania przez skarżących prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 kwietnia 2011 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymienia enumeratywnie przypadki, w których przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Wśród tych przypadków nie wymienia jednakże zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. W związku z powyższym wniesione w przedmiotowej sprawie zażalenie na zarządzenie z dnia 13 września 2011 r. jest niedopuszczalne. Nadto Sąd wskazał, że J. L. nie jest stroną niniejszego postępowania, co czyni jego zażalenie niedopuszczalnym również i z tego powodu.
Na powyższe postanowienie E. L., J. L. i J. L. złożyli zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.
Należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje.
Przedmiotowe zarządzenie, będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 tej ustawy. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. Tym samym zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Wskazać również należy, że stosownie do art. 173 § 2 w związku z 197 § 2 p.p.s.a., zażalenie może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Prawidłowo zatem Sąd I instancji uznał, że zażalenie J. L. było także niedopuszczalne z tego powodu, że nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
