Sygn. akt I OZ 957/15
SENTENCJA
Dnia 22 października 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , ,
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2015 r. wydanym po rozpoznaniu zażalenia R. A. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 727/14 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2015 r. w ten sposób, że w wierszu dziewiątym w miejsce "w S." wpisać "w Ł.".
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.
Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność.
Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie sprawa, w której wydano postanowienie, dotyczy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Tymczasem w postanowieniu z dnia 13 sierpnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny, w wyniku omyłki pisarskiej, błędnie wskazywał Wojewódzki Sąd Administracyjny "w S.". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
