Sygn. akt II GPP 5/17
SENTENCJA
Dnia 28 lutego 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GPP 6/16 ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 63/14 ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich postanawia:
1. odrzucić skargę na przewlekłość postępowania;
2. zwrócić M. S. ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania w wysokości 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 grudnia 2016 roku M. S. wniósł "...skargę o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowanie Wysokiego Sądu w sprawie o sygn. akt II GPP 6/16 trwało dłużej niż to koniecznie".
W uzasadnieniu skargi wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny wydał w dniu 30 września 2016 r. postanowienie w sprawie o sygn. akt II GPP 6/16, około dwa tygodnie po terminie wymaganym ustawą z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2016.1259 j.t.).
Mając to na uwadze wniósł o przyznanie od Skarbu Państwa kwoty od 2-20 tysięcy złotych wnioskując o przyznanie jej w górnej wysokości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Rozpoznawana skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki jest bezzasadna i podlega odrzuceniu.
Skarżący upatruje naruszenie jego prawa rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - w tym jak twierdzi - że została ona rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny około 2 tygodnie po terminie określonym w art. 11 ww. ustawy, który stanowi, że: Sąd wydaje orzeczenie w terminie dwóch miesięcy, licząc od daty złożenia skargi.
Po pierwsze w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazany w art. 11 przedmiotowej ustawy dwumiesięczny termin do jej załatwienia, od daty jej wpływu, jest terminem instrukcyjnym, a jego przekroczenie przez Sąd nie powoduje żadnych negatywnych konsekwencji.
Po drugie termin do wydania orzeczenia biegnie od dnia złożenia skargi kompletnej, przy czym należy rozumieć to w ten sposób, że w razie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi termin dwumiesięczny biegnie od daty uzupełnienia. Od tej bowiem daty uznać można, że skarga jest skutecznie wniesiona (zob. postanowienie SN z dnia 30 sierpnia 2005 r., KSP 7/05, niepubl.).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, tj. wpisu sądowego w wysokości 100 złotych oraz odpisu skargi w dniu 5 sierpnia 2016 r.
Jeden z tych braków formalnych, tj. wpis sądowy został uiszczony w dniu 19 sierpnia 2016 r. i od tego momentu należy liczyć dwumiesięczny termin do załatwienia skargi bowiem rozpoczyna on swój bieg z chwilą jej opłacenia (por. postanowienie SN z dnia 18 lutego 2005 r., III SPP 19/05, OSNP 2005, nr 17, poz. 277).
Sprawa została skierowana do rozpoznania w dniu 30 września 2016 r. a więc z zachowaniem dwumiesięcznego terminu określonego w art. 11 ustawy.
Na marginesie jedynie wskazać należy, że skarga na przewlekłość postępowania wywołana skargą na przewlekłość postępowania, jest niedopuszczalna pomimo powyższych uwag.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej na wstępie ustawy, orzekł jak w sentencji.
