Sygn. akt II OSK 2192/11
SENTENCJA Dnia 25 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon
po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu niedokładności w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2192/11, w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1893/10 w sprawie ze skargi T. K. oraz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji
sprostować niedokładność w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II OSK 2192/11, w ten sposób, że w zdaniu zawartym na stronie 13, wiersz 7-8 – wykreślić po słowie "wyroku" dalszą część zdania i wpisać słowa "oraz zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 188 p.p.s.a.".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny w niniejszej sprawie orzekł o uchyleniu zaskarżonego wyroku i zaskarżonej decyzji, przy czym w uzasadnieniu wyroku powołano przepis art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 – dalej zwanej "p.p.s.a.") stanowiący podstawę orzeczenia uchylającego zaskarżone orzeczenie i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, podczas gdy powinien być wskazany przepis art. 188 p.p.s.a. Z uwagi na to, że oprócz wskazanych w uzasadnieniu naruszeń prawa procesowego przez Sąd Wojewódzki, istotne w sprawie było naruszenie przez organ drugiej instancji prawa materialnego, stanowiącego podstawę decyzji wydanych w trybie art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł nie tylko o uchyleniu wyroku, ale też zaskarżonej decyzji, co znalazło wyraz w sentencji wyroku.
Z tych względów uzasadnione było usunięcie wskazanej na wstępie niedokładności uzasadnienia wyroku, zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a.
