Sygn. akt II OZ 166/05
SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. i B. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Łd 1644/02 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi J. J. i Z. J. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 2 października 2002 r., Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2004 r. (II SA/Łd 1644/02) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu skargi J. J. i Z. J., uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 2 października 2002 r., Nr 255/2002 wydane w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia 29 września 2004 r. B. i B. P. wnieśli na powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 14 października 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną z powodu niespełnienia warunków formalnych m.in nie sporządzenie jej przez adwokata lub radcę prawnego.
W dniu 29 października 2004 r. B. i B. P. złożyli na powyższe postanowienie Sądu zażalenie, sporządzone przez nich osobiście. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie B. i B. P. z powodu niespełniania wymogów formalnych w tym m.in sporządzenie zażalenia osobiście przez skarżących podczas gdy art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Pismem z dnia 27 grudnia 2004 r. B. i B. P. złożyli na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 listopada 2004 r. zażalenie, w którym wnieśli o jego uchylenie w całości, uznania zażalenia z dnia 28 października 2004 r., uchylenie w całości postanowienia Sądu z dnia 14 października 2004 r. oraz uchylenie wyroku Sądu z dnia 10 sierpnia 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.
Tymczasem zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 października 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone osobiście przez skarżących B. i B. P., podczas gdy przepis wymaga aby takie zażalenie było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (tzw. przymus adwokacki). Z akt sprawy nie wynika jednocześnie aby skarżący spełniali wymagania z art. 175 § 2 ustawy tj. aby choć jedno z nich było sędzią, prokuratorem, notariuszem albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych.
W tej sytuacji należy uznać, iż prawidłowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie B. i B. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 14 października 2004 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.
