Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 czerwca 2006 r.

Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2006r. przewodniczący wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego J. S. do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (tzw. opłaty planistycznej) w wysokości 792zł.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie J. S. zarzucił, że Sąd powinien był ustalić wpis w wysokości 300zł na podstawie §2ust.1pkt.5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, traktując jego skargę jako skargę na akt nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego. Skarżący powołując się na art.1ust.1 ustawy z dnia 12 października 1994r.o samorządowych kolegiach odwoławczych stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Poznaniu wydało zaskarżoną decyzję w trybie nadzorczym, dlatego Sąd powinien ustalić wpis stały w kwocie 300zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zagadnienie wysokości wpisów zostało uregulowane w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003r., Nr 221, poz.2193 ze zm.) Rozporządzenie ustanawia dwa rodzaje wpisów sądowych: stosunkowy i stały. Wpis stosunkowy pobiera się wówczas, gdy przedmiotem zaskarżonego aktu jest należność pieniężna, natomiast wpis stały uiszcza się bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu w sprawach ściśle określonych w §2 tego rozporządzenia, m.in. w razie wniesienia skargi na akt nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

Wbrew zarzutom zażalenia od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy Tarnowo Podgórne jako organu samorządu terytorialnego ustalającą opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na podstawie art. 36ust.4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (opłatę planistyczną) pobiera się wpis stosunkowy, obliczony zgodnie z §1 cyt. rozporządzenia. Rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w tym przedmiocie nie stanowi bowiem aktu nadzoru, w rozumieniu §2ust.1 pkt.5 cyt. rozporządzenia, lecz decyzję w indywidualnej sprawie z zakresu administracji publicznej, wydaną na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzeka w takiej sprawie nie jako organ nadzoru, lecz jako organ wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 1ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz.U. z 1994r., Nr 122, poz. 593 ze zm.), do którego przysługuje odwołanie w dwuinstancyjnym toku postępowania administracyjnego (art. 17 i 127§2 kpa) Natomiast nadzór nad działalnością gminy (w tym również nad działalnością jej organów) sprawowany jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001r., nr 142, poz.1591 ze zm.) przez Prezesa Rady Ministrów, wojewodów oraz regionalne izby obrachunkowe.(art. 86), stosując przewidziane w tej ustawie środki nadzoru.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że ustalony zaskarżonym zarządzeniem wpis sądowy został wyliczony prawidłowo, na mocy art. 184 w zw. z art. 197§2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w postanowieniu.