Sygn. akt II OZ 697/06
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska
po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. – K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2006 r. sygn. akt III SA/Po 770/05 odrzucające zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 stycznia 2006 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie ze skargi M. K. – K. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego
- oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
U Z A S A D N I E N I E
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. K.-K. na postanowienie tego Sądu z dnia 18 stycznia 2006 r. odrzucające skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia 22 listopada 2005 r.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wskazał, iż wniesione zażalenie stanowi niedopuszczalny środek odwoławczy i podlega odrzuceniu.
Na to postanowienie zażalenie wniosła M. K.- K.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: P.p.s.a.), od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Bezspornym jest, iż skarżąca otrzymując postanowienie z dnia 18 stycznia 2006 r. o odrzuceniu wniosku o wznowienie postępowania sądowego została prawidłowo pouczona o przysługującym środku odwoławczym, tj. skardze kasacyjnej oraz o terminie i sposobie jej wniesienia. Mimo prawidłowego pouczenia skarżąca, po otrzymaniu w dniu 1 lutego 2006 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), w/w postanowienia wniosła zażalenie sporządzone osobiście.
Zatem zasadnie Sąd I instancji odrzucił to zażalenie, albowiem na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, jako postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, przysługuje skarga kasacyjna, która stosownie do art. 175 § 1 ustawy P.p.s.a. powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
Tymczasem zamiast skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego, wpłynęło do sprawy zażalenie sporządzone przez skarżącą osobiście. W tej sytuacji, pismo to, nawet przy potraktowaniu jako skargi kasacyjnej, podlegałoby również odrzuceniu, albowiem nie zostało sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika.
Nadto skarżąca w zażaleniu podnosi kwestię przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na uchwały Rady Miejskiej w Czerniejewie. Postępowanie w tej sprawie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2005 r. odrzucającym skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych w terminie i w związku z tym kwestia ta nie może być przedmiotem rozstrzygnięcia zwłaszcza, że skarżąca wystąpiła ze skargą o wznowienie postępowania sądowego. Zgodnie z art. 270 ustawy P.p.s.a. można żądać wznowienia tylko takiego postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Wobec powyższego zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2006 r., jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, z mocy art. 184 w związku z art. 197 ustawy P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił.
