Sygn. akt II OZ 89/16
SENTENCJA
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w B. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r. sygn. akt VII SO/Wa 14/15 o pozostawieniu bez rozpoznania pisma Stowarzyszenia [...] w B. z dnia 31 stycznia 2015 r.
oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2015 r. sygn. akt VII SO/Wa 14/15 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania pismo Stowarzyszenia [...] w B. z dnia 31 stycznia 2015 r.
W uzasadnieniu tego zarządzenia wskazano, że z uwagi na to, iż złożone pismo z dnia 31 stycznia 2015 r. było opatrzone jedynie kopią podpisu, a ponadto z uwagi na niejednoznaczną treść pisma, wymienienie w nim wielu adresatów oraz wielu podmiotów składających ww. pismo wezwano Stowarzyszenie [...] w B. do sprecyzowania treści przedmiotowego pisma, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, poprzez:
a) podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi,
b) wskazanie, w czyim imieniu zostało wniesione przedmiotowe pismo,
c) wskazanie, co jest przedmiotem skargi poprzez podanie numeru i daty zaskarżonego aktu,
d) złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS, odpis z rejestru stowarzyszeń, statut, regulamin, ewentualnie inne).
Pomimo upływu terminu do uzupełnienia wskazanych wyżej braków, braki te nie zostały uzupełnione, dlatego na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", pozostawiono pismo z dnia 31 stycznia 2015 r. bez rozpoznania.
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosło Stowarzyszenie [...] w B.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zakwestionowane zarządzenie odpowiada prawu.
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie lub niepoprawienie pisma w terminie skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania (§ 2 art. 49 P.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie Stowarzyszenie nie wykonało wezwania Przewodniczącego do usunięcia braków pisma z dnia 31 stycznia 2015 r. W tej sytuacji trafnie oceniono, że nie wiadomo jaki rodzaj pisma został wniesiony i przez kogo. Nie zostało ono także podpisane. Z tego powodu zasadnie pozostawiono przedmiotowe pismo bez rozpoznania.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
