Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2004 r.

Decyzją z dnia 2 lutego 2000r, zmienioną decyzją z dnia 19 grudnia 2000r., Starosta Mławski zatwierdził projekt budowlany i zezwolił G. D. na budowę budynku mieszkalno - usługowego przy ul. [...] w Mławie. Z kolei decyzją z dnia 20 czerwca 2002r. ten sam organ pozwolił inwestorowi na użytkowanie stałej, wewnętrznej instalacji gazowej na cele bytowo – grzewcze w budynku mieszkalno - usługowym, o którym mowa.

W związku ze wznowieniem postępowania w sprawie pozwolenia na budowę w/w budynku mieszkalno-usługowego B. Ś. i B. I. wniosły do Starostwa Powiatowego w Mławie "zastrzeżenia", sprowadzające się do zarzutu, że "inwestor w trakcie budowy zmienił przeznaczenie jednego z kominów wentylacyjnych na palny", powodując uciążliwości w korzystaniu z mieszkania w budynku wielorodzinnym położonym w sąsiedztwie.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Mławie, do którego trafiło w/w pismo B. Ś. i B. I., uznał się niewłaściwym, zwracając akta sprawy Staroście Powiatowemu w Mławie jako organowi – jego zdaniem – właściwemu w sprawie, ze względu na to, że prawidłowość funkcjonowania przewodów dymowych, spalinowych i wentylacyjnych w przedmiotowym budynku sprawdzał Starosta Mławski, zezwalając na ich użytkowanie.

Pismem z dnia 26 maja 2004r. Starosta Mławski wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim Starostą Mławskim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Mławie w załatwieniu wniosku B. Ś. i B. I. zawierającego zarzuty niezgodnego z prawem zmiany przeznaczenia przedmiotowego komina wentylacyjnego na komin dymowy. W uzasadnieniu Starosta Mławski powołał się na art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane (zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego) oraz art. 66 tego Prawa (usunięcie nieprawidłowości w obiekcie już użytkowanym w sytuacji gdy jest w nieodpowiednim stanie technicznym lub jest użytkowany w sposób zagrażający m.in. życiu albo zdrowiu ludzkiemu) z których to regulacji wynika, że w tych przypadkach właściwym do podjęcia działania jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego.

W odpowiedzi na wniosek Starosty Mławskiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, wychodząc z założenia, że zarzucana zmiana przeznaczenia kanału wentylacyjnego komina na komin dymowy nastąpiła w trakcie realizacji budynku, podtrzymał swoje stanowisko, że w tej sytuacji właściwym w sprawie pozostaje Starosta Mławski.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawowe znaczenia dla wskazania przez Naczelny Sąd Administracyjny organu właściwego do załatwienia sprawy jest poczynienie ustaleń co do stanu faktycznego rodzącego spór kompetencyjny pomiędzy organami administracji publicznej, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Dopiero wówczas możliwe jest przesądzenie czy stan ten jest objęty dyspozycją określonej normy prawnej i w ślad za tym wskazanie organu administracji publicznej zobowiązanego do jej zastosowania w sprawie (podjęcia rozstrzygnięcia). Sytuacja kiedy ustaleń takich nie poczyniono bądź nie zrobiono tego jednoznacznie, uniemożliwia Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wskazanie organu właściwego do załatwienia sprawy.

Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, bowiem rozstrzygające znaczenie dla wskazania organu właściwego do sprawy z wniosku B. Ś. i B. I. wymaga ustalenia czy zmiana przeznaczenia kanału wentylacyjnego na dymowy w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. [...] w Mławie – jeśli rzeczywiście miała miejsce, bo nawet ta okoliczność nie jest w sprawie jednoznacznie ustalona – miała miejsce w trakcie realizacji obiektu w związku z jego budową na podstawie projektu zamiennego lub wcześniej uzyskanego pozwolenia na budowę czy też nastąpiła już po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu, oznaczając samowolną zmianę sposobu użytkowania części tegoż obiektu. W niniejszej sprawie organy administracji toczące spór kompetencyjny przeczą wzajemnie swoim twierdzeniom, nie przywołując w tej mierze jednoznacznych, popartych dowodami, ustaleń. W szczególności nie czyni tego wnioskodawca rozstrzygnięcia zaistniałego sporu, ograniczając się do przywołania ogólnego stwierdzenia z wniosku B. Ś. i B. I., domagających się od Starostwa Mławskiego podjęcia rozstrzygnięcia w sprawie. W tym miejscu trzeba podnieść, że ciężar ustalenia stanu faktycznego sprawy spoczywa głównie na tym organie administracji publicznej do którego wpłynęło pismo o załatwienie określonej sprawy. Dopiero jednoznaczne ustalenie stanu faktycznego, z którego organ wyprowadza wniosek, że nie jest właściwym do załatwienia określonej sprawy z zakresu administracji publicznej daje mu podstawę do przekazania żądania organowi, jego zdaniem, właściwemu w sprawie, a następnie w przypadku gdy i ten organ uzna się za niewłaściwy, wystąpienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. W przeciwnym razie wystąpienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego uznać należy za przedwczesne.

Mając na uwadze, iż tak właśnie było w niniejszej sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek Starosty Mławskiego o rozstrzygnięcie przedmiotowego sporu kompetencyjnego, działając na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 151 przywołanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.