Teza
Jeżeli jeden z organów pozostających w negatywnym sporze kompetencyjnym rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, spór kompetencyjny przestał być aktualny, a wszczęte postępowanie o rozstrzygnięcie sporu, które stało się bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 w związku z art. 15 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Sygn. akt OW 149/04
TEZY Jeżeli jeden z organów pozostających w negatywnym sporze kompetencyjnym rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, spór kompetencyjny przestał być aktualny, a wszczęte postępowanie o rozstrzygnięcie sporu, które stało się bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 par. 1 pkt 3 w związku z art. 15 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U nr 153 poz. 1270 ze zm./. SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędziowie NSA ( Eugeniusz Mzyk (spr), Leszek Włoskiewicz, Protokolant Maria Połowniak, po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta Miasta Włocławka o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta Włocławka i Wojewodą Kujawsko-Pomorskim w przedmiocie wydania pozwolenia na przebudowę stacji paliw przy ul. [...] we Włocławku postanawia umorzyć postępowanie
Uzasadnienie
U z a s a d n i e n i e
Pismem z dnia 3 września 2004 r. Prezydent Miasta Włocławka wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Kujawsko Pomorskim a Prezydentem Miasta Włocławka przez wskazanie organu właściwego do rozpoznania sprawy z wniosku Płockiego Przedsiębiorstwa Dróg i Mostów S.A. Oddział we Włocławku o wydania pozwolenia na przebudowę stacji paliw. Według twierdzeń zawartych we wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zamierzenie inwestycyjne ma być zlokalizowane w liniach rozgraniczających drogi krajowe, co wskazuje na właściwość Wojewody Kujawsko Pomorskiego, który to organ, postanowieniem z dnia 9 czerwca 2004 r., przekazał sprawę do rozpoznania Prezydentowi Miasta Włocławka. Poza tym projektowana inwestycja znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie działek stanowiących własność Gminy Miasta Włocławek zaś Prezydent, jako organ wykonawczy gminy, podlegałby wyłączeniu, co również przemawia za właściwością Wojewody Kujawsko Pomorskiego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Pozostaje poza sporem, że po wszczęciu sporu kompetencyjnego Prezydent Miasta Włocławka orzekł merytorycznie w sprawie, gdyż decyzją z dnia 15 listopada 2004 r. Nr [...], po rozpoznaniu wniosku Płockiego Przedsiębiorstwa Dróg i Mostów S.A. Oddział we Włocławku - odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę stacji paliw (k. 17 akt sądowych).
Powyższa bezsporna okoliczność oznacza, że wszczęte postępowanie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego stało się bezprzedmiotowe. O istnieniu bowiem sporu kompetencyjnego można mówić wtedy gdy dwa lub więcej organów podejmuje działania zmierzające do rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej (spór pozytywny) względnie gdy żaden z organów nie uważa się za właściwy do rozstrzygnięcia sprawy (spór negatywny).
Jeżeli jeden z organów, pozostających w negatywnym sporze kompetencyjnym, rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, spór kompetencyjny przestał już być aktualny (przestał istnieć), zaś wszczęte postępowanie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, które stało się bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U Nr 153 poz. 1270 ze zm./.
Bez znaczenia są przy tym przyczyny, dla których jeden z organów przystąpił do rozpoznania sprawy, jak również okoliczność, iż w dacie wystąpienie z wnioskiem o rozstrzygnięcie tego sporu, spór ten był aktualny. Decydujące bowiem znaczenie ma przystąpienie do rozpoznania i wydanie orzeczenia w sprawie, zaś z tą chwilą przestaje istnieć spór kompetencyjny i ewentualne badanie właściwości organów, należy już do organu odwoławczego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 w związku z art. 193 powołanej już ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
