Przejdź do treści

Postanowienie Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2025 r.

Sygnatura I CSK 2175/23. Sąd Najwyższy, Izba Cywilna. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt I CSK 2175/23

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela 14 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie

w sprawie z wniosku J. S. i J. S.2 z udziałem M. K., E. Z., W. L., A. F., A. K., F. F., S. G., K. P., K. K., M. Ś ., T. C., J. Ś ., W. Ś ., W. K., J. C., K. C., J. Ś .1, L. K., M. F., P. F., B. Z., M. Z., P. F., D. F., J. F., J. C.1, K. F., K. F.1, B. W., J. P., P. K., K. B., A. G., J. G., W. J., J. K., E. K., C. K., J. K., L. K., M. K., W. L., W. L.1, S. W., W. Ż ., R. R., A. Ś ., A. H., D. B., H. Ś ., E. W., J. W., H. H., S. H., S. H.1, B. H., R. H., K. Ś ., M. Ś ., Gminy M. i R. K. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na skutek skargi kasacyjnej J. Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w Bielsku - Białej z 25 września 2020 r., II Ca 117/20

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. ustala, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 20 września 2019 r. Sąd Rejonowy w Żywcu: ustanowił służebności dróg koniecznych i zasądził tytułem wynagrodzeń za ich ustanowienie: 1) od wnioskodawczyni W. P. na rzecz uczestnika J. Ś. 2 595 zł, na rzecz uczestników: J. Ś. i H. Ś ., jako na rzecz wierzycieli solidarnych, 1 022 zł; 2) od wnioskodawców: J. S. i J. S.1, jako od dłużników solidarnych: na rzecz uczestnika J. Ś. 2 595 zł, na rzecz uczestników: J. Ś. i H. Ś ., jako na rzecz wierzycieli solidarnych, 1 022 zł. Postanowieniem z 25 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Bielsku - Białej oddalił apelację uczestnika J. Ś. W skardze kasacyjnej uczestnik J. Ś ., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.

Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398 9 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398 9 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy.

Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). Wywody zawarte w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, sprowadzają się do polemiki z zaskarżonym orzeczeniem, nie zaś wykazania, że przy jego ferowaniu popełniono uchybienia w zakresie stosowania prawa, które miały charakter kwalifikowany i nie podlegały różnym ocenom.

Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 398 21 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [S.J.] [ł.n]

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.