Sygn. akt I CSK 240/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z wniosku Z. A. i Z. A. przy uczestnictwie T. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 stycznia 2016 r., sygn. akt V Ca (…), Dnia 7 grudnia 2016 r.
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od każdego z wnioskodawców na rzecz uczestnika kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołali się na potrzebę wykładni przepisów prawa: art. 305 1 w związku z art. 172 § 1 k.c. , określając to bardzo krótko (jednym zdaniem) jako potrzebę wyjaśnienia dopuszczalności zasiedzenia służebności przesyłu. Tak ujęty wniosek nie przekonuje do przyjęcia skargi do rozpoznania, a w zasadzie nie jest on wcale uzasadniony, nie wiadomo bowiem, o jaką potrzebę wykładni skarżącemu chodzi.
Skarżący nie wskazał w tym zakresie ani rozbieżności w judykaturze, ani rozbieżności w doktrynie co do konkretnej kwestii, która wymagałaby wyjaśnienia przez Sąd Najw yższy. Co najwyżej można przypuszczać, że może mu w ogóle chodzić o dopuszczalność uznawania zasiedzenia służebności przesyłu za czas, gdy nie weszły jeszcze w życie przepisy regulujące tę służebność. Kwestia ta nie budzi już jednak wątpliwości w orzecznictwie: nie było oczywiście możliwe wcześniej nabycie takiej służebności, lecz wyłącznie służebności gruntowej o treści tożsamej ze służebnością przesyłu. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg i do rozpoznania. jw
