Sygn. akt I CSK 437/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z wniosku M. P. przy uczestnictwie G. K. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 stycznia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt V Ca […] , Dnia 4 stycznia 2017 r.
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) oddala wniosek uczestniczki postępowania o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Wnioskodawca zarzucił zaskarżonemu postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2016 r. naruszenie – w różnych układach i powiązaniach – art. 13 § 2, art. 382, 391 § 1, art. 386 § 4, art. 567 § 3 i art. 684 k.p.c., art. 31 § 1, art. 33 pkt 1 i 2, art. 45 § 1 i art. 46 k.r.o. oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji, a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnił oczywista jej zasadnością ze względu na błąd logiczny i rachunkowy przy ustalaniu udziałów w majątku wspólnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c., dotyczącym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na jej oczywista zasadność, chodzi o łatwo dostrzegalne, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy uchybienia przepisom prawa. Według utrwalonej linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżone go orzeczenia jest dostrzegalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11, 6 listopada 2015 r., IV CSK 263/15, 13 kwietnia 2016 r., V CSK 622/15).
Przytoczone w skardze kasacyjnej okoliczności powinny jednoznacznie wskazywać na to, że w zasadniczym postępowaniu skarga kasacyjna zostanie rozstrzygnięta na korzyść strony, która ją wniosła (por. T. Wiśniewski, w: H. Dolecki, T. Wiśniewsku, red., Kodeksu postępowania cywilnego. Komentarz, t. II, Warszawa 2010, s. 233 i 234). W sprawie nie ma podstaw do stwierdzenia tak rozumianej oczywistej zasadności wniesionej skargi kasacyjnej. Skarżący powołując się na błąd logiczny i rachunkowy przy ustalaniu udziałów w majątku wspólnym w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne, stanowiące podstawę zaskarżonego postanowienia, a to jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (por. art. 398 3 § 3 i art. 398 13 § 2 k.p.c.).
Mając to na względzie Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. aw db
