Sygn. akt I DO 42/20
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 października 2020 r. SSN Adam Tomczyński
po rozpoznaniu z urzędu kwestii dopuszczalności wglądu sędziego B. M. odpowiedzialności karnej sędzi B. M. postanowił: na podstawie art. 80 § 2g Prawa o ustroju sądów powszechnych 1. wyrazić zgodę B. M. na wgląd do dokumentów zebranych w aktach zastępczych Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego podlegających udostepnieniu zawierających:
1) odpis umowy o dzieło nr (…) z 11 lutego 2013 r.;
2) odpis rachunku z 11 marca 2013 r. za wykonanie umowy o dzieło nr (…) wystawionego przez B. M.;
3) odpis polecenia przelewu kwoty 4.280 zł na dobro rachunku wskazanego przez B.M. , a obciążającego rachunek Sądu Apelacyjnego w (…) 4) odpis wyroku Sądu Rejonowego w K. z 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II K (…);
5) odpis wyroku Sądu Okręgowego w K. , Wydział IV Karny Odwoławczy z 10 października 2012 r., sygn. akt IV K (…);
6) protokoły przesłuchania podejrzanego A. P.
a) z 6 czerwca 2018 r.,
b) z 8 czerwca 2018 r.,
c) z 25 czerwca 2018 r.,
d) z 28 lutego 2019 r.,
e) z 27 marca 2019 r.,
f) z 3 stycznia 2020 r;
7) protokoły przesłuchania podejrzanego M. B.:
a) z 28 lutego 2019 r.,
b) z 27 marca 2019 r.,
c) z 16 lipca 2019 r.;
8) protokoły przesłuchania świadka M. K.:
a) z 4 kwietnia 2018 r.,
b) z 23 sierpnia 2018 r.,
c) z 3 października 2018 r.;
9) protokół przesłuchania świadka R. D. z 13 stycznia 2020 r.;
10) pismo Prezesa Zarządu E. sp. z o.o. z 4 stycznia 2018 r.
2. Odmówić sędziemu wyrażenia zgody na wgląd do pozostałych dokumentów dołączonych do wniosku, o którym mowa w komparycji niniejszego postanowienia.
Uzasadnienie
M. R. – prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej, w sprawie o sygn. PK XIV Ds (…), wniósł o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej B. M. , sędzi Sądu Okręgowego w K. i dla potrzeb postępowania zgromadził i przekazał akta sprawy I DO (…). Składając powyższy wniosek prokurator wnioskodawca na podstawie art. 80 § 2f Prawa o ustroju sądów powszechnych zastrzegł, że nie wyraża zgody na udostępnianie całości dokumentów załączonych do tego wniosku z uwagi na dobro postępowania przygotowawczego. W tej sytuacji konieczne stało się wyznaczenie posiedzenia w sprawie wglądu sędziego do dokumentów w związku z art. 80 § 2g PUSP. Sąd postanowił wyrazić zgodę na wgląd do dokumentów opisanych w pkt 1. stanowiących podstawę wniosku.
Pozostałe dokumenty załączone do wniosku dotyczą całości postępowania związanego z Sądem Apelacyjnym w (…), bądź też stanowią dokumenty znane sędzi B. M. z uwagi na to, że w sprawie tej orzekała. Nie jest zamiarem sądu dyscyplinarnego korzystanie w procesie orzekania z innych dokumentów załączonych do wniosku prokuratora niż objętych aktami zastępczy mi. Wgląd do dokumentów znajdujących się w aktach zastępczych podlegających udostępnieniu pozwala na ewentualne przygotowanie obrony przez osobę objętą wnioskiem. Prawo do obrony nawet na etapie postępowania immunitetowego sąd uważa za podstawowe i istotniejsze od ochrony dokumentów będących podstawą wniosku. Jednocześnie sąd dokonał selekcji pozostawiając w aktach podlegających udostępnieniu sędzi tylko dokumenty bezpośrednio związane z zarzutem, które aliter muszą stać się podstawą orzekania ad casum.
Dokumenty niekonieczne przy podejmowaniu decyzji sąd pozostawił w niejawnej części akt. Zgoda wyrażona dla sędziego obejmuje także jej obrońcę, jeśli takie będzie ich życzenie.
Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.
