Sygn. akt I DSI 5/18
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 31 stycznia 2019 r. SSN Jacek Wygoda (przewodniczący) SSN Małgorzata Bednarek (sprawozdawca) SSN Piotr Sławomir Niedzielak
w sprawie adwokata D. C. obwinionego z § 21 Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu w zw. z art. 80 ustawy prawo o adwokaturze po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 31 stycznia 2019 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, na podstawie art. 30 § 1 k.p.k., art. 105 § 1 k.p.k. w zw.z art. 128 ustawy o ustroju sądów powszechnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 21 listopada 2018 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I DSI 5/18 w ten sposób, że w sentencji wyroku:
1. w punkcie pierwszym w miejsce słów "z dnia 16 grudnia 2018 r." wpisać słowa "z dnia 16 grudnia 2017 r.",
2. w części wstępnej wyroku w miejsce słów "z dnia 16 grudnia 2018 r." wpisać słowa "z dnia 16 grudnia 2017 r.",
3. w części wstępnej wyroku w miejsce słów "z dnia 16 grudnia 2017 r. " wpisać słowa "z dnia 14 czerwca 2017 r.". Sygn. akt I DSI 5/18
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r. wydanym przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I DSI 5/18, adwokata D. C. obwinionego z § 21 Zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu w zw. z art. 80 ustawy prawo o adwokaturze, po rozpoznaniu skargi obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 16 grudnia 2017 r., sygn. akt WSD […] , uchylającego orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w [ … ] z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt SD […] i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania, w pkt 1 uchylił zaskarżone postanowienie i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wyższemu Sądowi Dyscyplinarnemu Adwokatury w W .; w pkt 2 nakazał zwrot Kancelarii Adwokackiej […] Sp. P. z/s w Z. uiszczonej opłaty od skargi w wysokości 450 zł. Pismem z dnia 29 stycznia 2019 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny w W. złożył d o tut.
Sądu wniosek o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich w zapadłym w dniu 21 listopada 2018 r. wyroku w sprawie o sygn. akt I DSI 5/18. We wniosku wskazano, iż w wyroku błędnie oznaczono rok wydania orzeczenia przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny w W. w sprawie o sygn. akt WSD […] oraz datę dzienną wydania orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokacki ej w [ … ] w sprawie o sygn. akt SD […] . Sąd Najwyższy uznał złożony wniosek za zasadny. Zgodnie z art. 105 § 1 -3 k.p.k. - oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji.
Sprostowanie orzeczenia lub jego uzasadnienia następuje w drodze postanowienia, a sprostowanie zarządzenia w drodze zarządzenia. Zgodnie z art. 128 u.p.s. do postępowania dyscyplinarnego odpowiednie zastosowanie mają przepisy k.p.k.
Mając powyższe na uwadze, sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej stało się konieczne. SSN Jacek Wygoda SSN Ma łgorzata Bednarek SSN Piotr Niedzielak
