Postanowienie Sądu Najwyższego z 16 lipca 2019 r.

Prokurator M. B. jest obwiniona o to, że w dniu 6 lutego 2017 r. we W ., woj. […] , na ul. K. prowadziła w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki „F. ” o nr rej. […] będąc w stanie nietrzeźwości (badanie urządzeniem Alcoquant 6020 wykazało I. – 1,38 mg/dm³, II – 1,44 mg/dm³, badanie urządzeniem Alcometr A2,0 wykazało I. – 1,50 mg/dm³, II – 1,47 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu oraz badanie krwi I. pobranej o godz. 20.48 – 2,45 promila, II. Pobranej o godz. 21.48 – 2,3 promila alkoholu etylowego we krwi), czym uchybiła godności urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne kwalifikowane z art. 137 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz.U.2017.1767 – t.j. z późn. zm). Prokurator M. B. jest zawieszona w czynnościach od dnia 7 lutego 2017 r. Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego pismem z dnia 25 czerwca 2019 r. (data wpływu 2 lipca 2019 r.) wniósł o przedłużenie zawieszenia w czynnościach prokuratora M. B. na dalszy okres – 6 miesięcy, tj. do dnia 6 lutego 2020 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że jest to konieczne z uwagi na wydanie względem M. B. wyroków skazujących – zarówno w sprawie d yscyplinarnej, jak i prowadzonej z tego samego tytułu sprawie karnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek jako zasadny podlegał uwzględnieniu. W świetle wydania przez Sąd Najwyższy w pierwszej instancji wyroku o wydaleniu M. B. ze służby prokuratorskiej oraz przez Sąd Rejonowy w S. wyroku skazującego obwinioną w sprawie II K […] , zawieszenie w czynnościach służbowych prokurator M. B. na okres kolejnych 6 miesięcy jest w pełni zasadne, z uwagi na interes publiczny, w szczególności dobro służby prokuratorskiej. Czas zawieszenia nie przekracza okresu koniecznego do rozpoznania środka zaskarżenia wniesionego na wyżej wskazane orzeczenie Sądu Najwyższe go. Z tych wszystkich względów orzeczono jak na wstępie. aw