Postanowienie Sądu Najwyższego z 13 marca 2019 r.

Sędzia Sądu Najwyższego P. Z. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie z uwagi na fakt, iż jako prokurator ówczesnej Prokuratury Rejonowej w C. dla miasta [ … ]. współpracował z wymienioną prokurator oraz jej obrońcą – prokuratorem J. T. , który dodatkowo, jako Kiero w nik Działu Ś ledztw - był jego zwierzchnikiem służbowym. Od tego czasu do chwili obecnej pozostaje z wymienionym małżeństwem w relacjach koleżeńskich. Sąd zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Warunkiem wyłączenia sędziego przewidzianym w art. 41 § 1 k .p.k. jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. Ze sformułowania tego wynika, że wątpliwość musi być uzasadniona, a więc poważna i istnieć obiektywnie. Niewątpliwie f akt długoletniej znajomości o charakterze koleżeńskim z obwinioną i jej mężem, zapoczatkowanej podczas współnej pracy w jednej jednoste organizacyjnej prokuratury, wzmocnionej relacją zwierzchnictwa służbowego jednej ze stron procesowych względem sędziego wyznaczonego do rozpoznania niniejszej sprawy, są okolicznościami które mogą zarówno obiektywnie, jak i subiektywnie, wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego w sprawie. Z tego względu należało wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego P. Z. od rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt II DO 2/19 przeciwko E. T. – prokuratorowi Prokuratury Rejonowej C. w C.