Sygn. akt II KO 14/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2016 r. SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2016 r., wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za czynności w sprawie o wznowienie postępowania p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. A. – Kancelaria Adwokacka w W. – kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie informacji o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
W związku z wnioskiem skazanego, Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego wyznaczył A. K. obrońcę z urzędu w osobie M. A., celem zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu o braku podstaw do złożenia takiego wniosku ( k. 17 akt SN). Wyznaczony obrońca pismem z dnia 18 maja 2016 r. po informował Sąd, że nie znalazł podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie wniósł o przyznanie stosownego wynagrodzenia. Złożony wniosek podlega uwzględnieniu, albowiem znajduje on podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2015 r., poz. 615 .), zaś wysokość zasądzonej kwoty wynika z § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2015. 1801). W tej sytuacji Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.
