Sygn. akt II KO 5/18
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek Dnia 25 lipca 2018 r. w kwestii przyjęcia zażalenia M.P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W., II AKa […] /17, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 429 §1 k.p.k. z a r z ą d z i ł: odmówić przyjęcia zażalenia
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Izby Karnej Sądu Najwyższego odmówił przyjęcia wniosku M.P. o wznowienie postępowania w sprawie XVIII K […]/16 Sądu Okręgowego w W. , zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W., sygn. akt II AKa […] /17. Zarządzenie to doręczono M.P. na wskazany przez niego adres dla doręczeń w dniu 20 czerwca 2018 r. W tej sytuacji, zgodnie z treścią art. 460 k.p.k., mówiącego o tym, że zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia, M.P. mógł zaskarżyć wymienione wyżej zarządzenie w terminie do dnia 27 czerwca 2018 r. – składając przed jego upływem zażalenie bezpośrednio w Sądzie Najwyższym albo nadając je m.in. w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej lub w polskim urzędzie konsularnym (art. 124 k.p.k.).
Jak wynika z akt sprawy, zażalenie M.P. zostało nadane w Royal Mail w dniu 2 lipca 2018 r., a więc po upływie terminu zawitego, co w myśl art. 122 § 1 k.p.k. powoduje bezskuteczność złożonego środka zaskarżenia, czego procesowym wyrazem jest odmowa jego przyjęcia. Odnosząc się do zaznaczonej w treści zażalenia daty faktycznego otrzymania przez skarżącego zarządzenia dopiero w dniu 30 czerwca 2018 r., w D., stwierdzić trzeba, że o ile okoliczność ta może być brana pod uwagę przy badaniu zasadności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, o tyle pozostaje bez znaczenia dla ustalenia tego, czy został on dotrzymany. ał
