Sygn. akt III CSK 123/11
Sygn. akt III CSK 123/11 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J. Z.
przeciwko Skarbowi Państwa Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej w K., Zakładowi Karnemu w W. i Zakładowi Karnemu w P.
o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 sierpnia 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 października 2010 r., odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300 zł (trzysta zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie Powód J. Z. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 października 2010 r., podnosząc jako okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, tj.
art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych służb więziennych Skarbu Państwa za naruszenie dóbr osobistych więźniów spowodowane działaniami Państwa jako imperium – źródło władzy nad obywatelem.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna przysługuje – zgodnie z art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c. – w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W rozpoznawanej sprawie powód J. Z.
dochodził pozwem zapłaty kwoty 100 000 zł, a Sąd pierwszej instancji zasądził na jego rzecz kwotę 2 000 zł. Apelację od tego wyroku wniosła tylko strona pozwana, zaskarżając ją w części uwzględniającej powództwo, zatem wyrok Sądu Okręgowego w części oddalającej powództwo uprawomocnił się. Sąd drugiej instancji zmienił wyrok w części uwzględniającej powództwo, a więc zasądzającej na rzecz powoda kwotę 2000 zł., i tylko w tym zakresie strona mogła wnieść skargę kasacyjną. Biorąc jednak pod uwagę treść art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c. należy uznać, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdyż wartość zaskarżenia może wynieść najwyższej 2000 zł, jest zatem niższa niż kwota określona w wymienionym przepisie.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3946 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 391 k.p.c.
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły-
Granice krytyki wójta, radnego i dyrektora w internecie
Kiedy wpis o wójcie, radnym albo dyrektorze to dozwolona krytyka, a kiedy zniesławienie, zniewaga lub sprawa cywilna. Przepisy i orzecznictwo.
-
Opinia czy zniesławienie w internecie: gdzie przebiega granica krytyki
Sprawdź, kiedy negatywna opinia o firmie to dozwolona krytyka, a kiedy zniesławienie. Poznaj różnicę między faktem a oceną oraz zasady odpowiedzialności.
-
Zgoda na wizerunek w reklamie: kiedy jest potrzebna i co musi zawierać
Kiedy reklama wymaga zgody na wizerunek, co musi zawierać formularz i jak reagować na cofnięcie zgody w trakcie kampanii? Sprawdź checklistę.
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.