Sygn. akt III CSK 216/17
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 listopada 2017 r. Prezes SN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. P. przy uczestnictwie T. M., S. P., J. C., D. K., J. Ł. i J. M. o dział spadku i zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania J. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt I Ca […] , odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Uzasadnienie
Zgodnie z brzmieniem art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: - w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, - istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, - zachodzi nieważność postępowania, - skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.
Skarga kasacyjna uczestnika J. M. , od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 26 stycznia 2017 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych o raz istotności tego zagadnienia.
Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało. Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii „ czy w przypadku podniesienia zarzutu zasiedzenia nieruchomości lub jej części sąd na podstawie art. 365 § 1 k.p.c. jest związany wcześniejszym orzeczeniem oddalającym, wniosek o nabycie przez zasiedzenie udziału we własności tej nieruchomości" nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienie to mogło - z punktu widzenia oko liczności rozstrzyganej sprawy - być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zostało ono poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego (por. np. uchwała z dnia 12 marca 2003 r., III CZP 97/02, postanowienia z dnia 14 stycznia 2005 r., III CK 251/04 i z dnia 9 grudnia 2009 r., IV CSK 297/09). Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.
Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aw jw