Sygn. akt III CSK 233/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 19 października 2016 r. SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R. C. i M. C. przy uczestnictwie E. W. i S. W. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpo znania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia 17 grudnia 2014 r. Uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się odpowiedzi na pytanie, czy prawomocna decyzja scaleniowa kształtuje świadomość posiadacza w zakresie dobrej wiary.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c.) musi być zagadnieniem istotnym. Musi mieć charakter ściśle jurydyczny, dający się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń dokonanych w danej sprawie lub oceny dowodów. Dobra lub zła wiara posiadacza to wprawdzie kategoria prawna, jednak jej jest zawsze kwestią faktów; konkretnych ustaleń i ich oceny, z uwzględnieniem elementów przedmiotowych, dotyczących konkretnej osoby, oraz przedmiotowych, dotyczących okoliczności sprawy. W związku z tym zagadnienie prawne przedstawione przez skarżących jako przyczyna kasacyjna nie może być uznane za zagadnienie, o którym mowa w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Jest ono także próbą krytyki dokonanych ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne (art. 398 3 § 3 k.p.c. ).
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.). aj
