Sygn. akt III CSK 36/17
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 29 czerwca 2017 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa A. Ś. przeciwko M. K. o opublikowanie sprostowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa (…)
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. W uzasadnieniu tego wniosku brak jednak wywodu prawnego, który dowodziłby oczywistej zasadności skargi, zatem ta podstawa nie uzasadnia przyjęcia jej do rozpoznania. Istotne zagadnienie prawne ma dotyczyć tego, w jaki sposób należy rozumieć wymaganie, aby sprostowanie było podpisane.
Zdaniem skarżącego, wymaga wyjaśnienia, czy podpis zawsze ma się znajdować pod sprostowaniem oraz czy może być to podpis pełnomocnika. C hoć rzeczywiście w orzecznictwie sądów powszechnych można doszukać się rozbieżności co do tego, czy bezpośrednio sam poszkodowany powinien podpisać sprostowanie, i gdyby tego rodzaju problem powstał na tle tej sprawy, to być może nawet zasadne byłoby przyjęcie jej do rozpoznania, to jednak nie budzi wątpliwości, że z treści samego sprostowania, które ma być opublikowane, m a wynikać, od kogo ono pochodzi. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg i kasacyjnej do rozpoznania. jw
