Postanowienie Sądu Najwyższego z 31 sierpnia 2022 r.

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2022 r. Sąd Okręgowy w S ., w sprawie sygn. akt IV Ka […] , wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu w postępowaniu odwoławczym, sprawy P. D., oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. W uzasadnieniu postanowienia o wystąpieniu z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. wskazano, że oskarżony z uwagi na stan zdrowia w postaci zwiększonego ryzyka wystąpienia u niego ostrej niewydolności serca z obrzękiem płuc powinien mieć zapewnione uczestnictwo w rozprawie odwoławczej w miejscu zamieszkania i w obecności ratownika medycznego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skorzystanie przez Sąd Najwyższy z uprawnienia określonego we wskazanym przepisie (art. 37 k.p.k.), jako wyjątek od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), może nastąpić tylko wyjątkowo – m.in. wtedy, gdy stan zdrowia oskarżonego nie pozwala mu na stawienie się przed sądem właściwym, co uniemożliwiłoby rozpoznanie sprawy, a co najmniej skorzystanie przez oskarżonego z jego prawa do osobistego udziału w rozprawie. Rację ma wnioskujący Sąd Okręgowy w S. , że w realiach przedmiotowej sprawy, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia oskarżonego, sprawę należy prze kazać do rozpoznania przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania P. D. Z załączonej do akt sprawy opinii jednoznacznie wynika, że oskarżony choć może uczestniczyć w czynnościach procesowych, to winno się to odbyć w miejscu jego zamieszkania i w obecności ratownika medycznego. (k. 2059). Nadto, jak słusznie wskazał w uzasadnieniu Sąd Okręgowy w S ., sprawa była już kilkakrotnie odraczana, z uwagi na wnioski oskarżonego, który dokumentował nieobecność stosownymi zaświadczeniami lekarskimi.

Biorąc pod uwagę powyższe i akceptując w pełni argumenty przedstawione przez wnioskujący Sąd Okręgowy w S. , sprawę oskarżonego P. D. , należało przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w T .. [as]