Sygn. akt III UZ 7/18
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca) Dnia 6 lipca 2018 r.
w sprawie z odwołania M.R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. o prawo do renty w związku z chorobą zawodową i wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 6 lipca 2018 r., wniosku pełnomocnika ubezpieczonego M.R. o uzupełnienie postanowienia z dnia 18 kwietnia 2018 r. o koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu w postępowaniu zażaleniowym
uzupełnić postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt III UZ 7/18, poprzez dodanie punktu 3, stanowiącego o przyznaniu na rzecz radcy prawnego J .K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w S. kwoty 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększonej o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik ubezpieczonego M.R. wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2018 r., wydanego w sprawie odwołania M.R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty w związku z chorobą zawodową i o wysokość emerytury, poprzez rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie mu przez Sąd Najwyższy od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa prawnego ubezpieczonego z urzędu w postępowaniu zażaleniowym (koszty nieopłaconej pomocy prawnej) według norm przepisanych.
Jak wyjaśnił, w punkcie 2 części III żądania zażalenia wniósł o przyznanie mu przez Sąd Najwyższy od Skarbu Państwa kosztów zastępstwa prawnego ubezpieczonego z urzędu w postępowaniu zażaleniowym według norm przepisanych, dołączając wymagane oświadczenie, że koszty pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu nie zostały zapłacone w całości ani w części. Sąd Najwyższy nie orzekł o tym żądaniu, zasądzając jednocześnie od ubezpieczonego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz organu rentowego. Wniosek powyższy należało uwzględnić.
Zgodnie bowiem z art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na mocy art. 361 k.p.c. powyższe zasady znajdują zastosowanie także do uzupełnienia postanowienia. Wydając postanowienie w przedmiocie oddalenia zażalenia w niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy pominął rozstrzygnięcie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej ubezpieczonemu z urzędu, mimo stosownego wniosku pełnomocnika w tym zakresie.
Dlatego, mając na względzie wymienione przepisy, a także § 15 ust. 2 w zw. z § 16 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu z dnia 3 października 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715), należało orzec jak w sentencji. ał
