Sygn. akt IV CSK 156/17
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 12 października 2017 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku D.J.M. przy uczestnictwie M.M. o wpis, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej d o rozpoznania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego: czy możliwe jest oddalenie wniosku o wpis prawa rzeczowego do księgi wieczystej zgodnego ze stanem faktycznym i prawnym, potwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu. Abstrakcyjnie ujęte takie zagadnienie prawne nie uzasadnia jednak przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ jego rozstrzygnięcie jest oczywiste.
Jedynie specyfika stanu faktycznego w tej sprawie, a w szczególności wadliwość wyroku rozwodowego i zachowawczość Sądu w postępowaniu o zniesienie współwłasności powodują, że taki problem może powstać. Mimo wąskiego zakresu badania sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym nie można jednak przyjąć, aby sąd ten dokonywał wpisu na podstawie wewnętrznie sprzecznego innego orzeczenia, choćby prawomocnego. W tej sprawie jest ono wewnętrznie sprzeczne, bowiem z jednej strony jest mowa o częściowym podziale majątku wspólnego, co charakter orzeczenia rozwodowego zawęża do majątku wspólnego małżeńskiego, a z drugiej strony expressis verbis wyrok decyduje o nieruchomości niebędącej częścią majątku wspólnego małżeńs kiego. Rolą sądu wieczystoksięgowego jest interpretacja dokumentów jako podstaw wpisu.
Dokonanie takiej interpretacji w tej sprawie powoduje, że brak wyraźnej podstawy d o wpisu własności nieruchomości, której ona dotyczy, ze względu na wskazywaną wewnętrzną sprzeczność wyroku rozw odowego. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg i do rozpoznania. aj
