Przejdź do treści

Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2017 r.

Sygnatura IV KO 107/17. Sąd Najwyższy, Izba Karna. Źródło: lawtern.com.

Sygn. akt IV KO 107/17

POSTANOWIENIE

Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 grudnia 2017 r. SSN Henryk Gradzik w sprawie T.P. – osoby zawiadamiającej o popełnieniu przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017 r., wniosku Sądu Rejonowego w C. z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt XI Kp (…) o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w M ..

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w C. zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez B.P. – pracownika Sądu Rejonowego w C. , tj. czynu z art. 231 § 1 k.k. Pełnomocnik T .P. , jako osoby, która zawiadomiła o popełnieniu tego czynu, złożył do Sądu Rejonowego w C. zażalenie na powyższe postanowienie. Sąd Rejonowy wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k. sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek jest zasadny. Trafnie zauważa się w nim, że rozpoznawanie zażalenia na orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie czynu, który miał być popełniony przez pracownika Sądu Rejonowego w C. przy wykonywaniu czynności służbowych, nie powinno się odbywać w tymże Sądzie. Chodzi o to, by nie wywoływać w odbiorze zewnętrznym przekonania, że rozpoznanie tego środka odwoławczego nastąpiło w warunkach osłabiających obiektywizm i bezstronność decyzji procesowej, która zapadnie. Wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.) przemawiał więc zdecydowanie za potrzebą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. as

Wczytuję stronę

To zwykle trwa kilka sekund.