Sygn. akt IV KS 3/16
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 22 listopada 2016 r. SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie K. G. oskarżonego z art. 190a § 1 k.k. w przedmiocie dopuszczalności skargi pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M.M. na wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. akt II Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: I. skargę pozostawić bez rozpoznania; II. kosztami sądowymi postępowania w przedmiocie skargi obciążyć oskarżyciela posiłkowego M. M.
Uzasadnienie
Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Przepisy rozdziału 55a k.p.k. stosuje się w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 art. 25 noweli, czyli w takich, w których akt oskarżenia wniesiono na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r. (patrz postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16, Lex 2076412, z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16, z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16). W niniejszej sprawie akt oskarżenia został wniesiony przed tą datą. Oznacza to, że w tej sprawie stronom nie przysługuje skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania.
Kierując się powyższym Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 534 § 1 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k., skargę pełnomocnika oskarżyciela posiłkowe go M.M. pozostawił bez rozpoznania, albowiem nie odpowiada ona wymienionemu w art. 530 § 2 k.p.k. przepisowi art. 429 § 1 k.p.k. (jest niedopuszczalna z mocy ustawy).
Z bazy wiedzy kancelarii
Wszystkie artykuły
Artykuły Kancelarii Radcy Prawnego Michał Paszkiewicz na kancelariapaszkiewicz.pl.
