Sygn. akt V CSK 164/19
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z urzędu przy uczestnictwie U. (…) sp. z o.o. z siedzibą w Z. , Syndyka Masy Upadłości D. sp. z o.o. w upadłości w N. o wpis ostrzeżenia o zakazie zbywania i obciążenia nieruchomości, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania U. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od postanowienia Sądu Okręgowego w J. z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt II Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika U. (…), sp. z o.o. w Z. na rzecz uczestnika syndyka masy upadłości D. , sp. z o.o. w upadłości w N. kwotę zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 października 2018 r. Sąd Okręgowy w J. w sprawie o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej oddalił apelację uczestniczki U. (…) sp. z o.o. w Z. od postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 30 maja 2018 r.
Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej oraz na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne dotyczące zabezpieczenia powództwa przez zakaz zbywania i obciążania nieruchomości, przy jednoczesnym dokonaniu zbycia przed dniem wpisania zakazu do księgi wieczystej zbywanej nieruchomości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga została oparta na przyczynach kasacyjnych (art. 398⁹ § 1 i 4 k.p.c.) pozostających w kolizji logicznej, nie budzi bowiem wątpliwości, że skoro u podstaw skargi leży istotne zagadnienie prawne, a więc - jak przyjmuje Sąd Najwyższy - zagadnienie poważne, wymagające pogłębionej analizy prawnej i wcześniej nierozstrzygane, to skarga nie może być jednocześnie oczywiście uzasadniona, a więc uzasadniona prima facie, bez podejmowania jakichkolwiek, a zwłaszcza szczegółowych analiz i dociekań.
Z tego względu trudno przyjąć istnienie rzeczywistej przyczyny kasacyjnej, zwłaszcza że uzasadnienie rzekomego istotnego zagadnienia prawnego jest ogólnikowe i pozbawione jakiejkolwiek argumentacji.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398⁹ § 2 k.p.c.). jw
