Sygn. akt V CSK 177/19
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski Dnia 17 lipca 2019 r. w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy uczestnictwie I.R. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lipca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 listopada 2018 r., sygn. akt IV Ca […] , odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, oddala wniosek wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego oraz przyznaje adw. K.W. (Kancelaria Adwokacka w K. ) od Skarbu Państwa, Sądu Okręgowego w K. , kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem pomocy prawnej udzielonej uczestniczce w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu oddalił apelacje uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego […] w K. z dnia 8 lutego 2018 r. Skargę kasacyjną wniosła uczestniczka I.R. , wskazując, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu naruszenia art. 305 2 § 1 k.c., przez co zasądzono na rzecz uczestniczki wynagrodzenia w kwocie niższej, aniżeli uzasadniały to okoliczności sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jakkolwiek wnioskodawca m a rację, podnosząc w odpowiedzi na skargę kasacyjną, że skarga uczestnika zmierza w istocie do podważenia ustaleń leżących u podstaw orzeczenia, to jednak w ramach podstaw kasacyjnych podniesiono formalnie obrazę art. 305 2 § 2 k.c. przez błędną wykładnię w zakresie pojęcia „odpowiednie wynagrodzenie”. Taka metoda zaskarżenia stoi na przeszkodzie odrzuceniu skargi z przyczyny określonej w art. 398 3 § 3 k.p.c., co oczywiście nie oznacza, że zasadny jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania. Jako jedyną przyczynę kasacyjną wskazano „oczywistą” zasadność skargi, jednak tę „oczywistości” nie wykazano. Przeciwnie, tezy uzasadniające przyczyny kasacyjne nie znajdują odbicia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w którym przekonująco - w ramach swobody ustaleń i oceny dowodów - wyjaśniono motywy ustalenia wynagrodzenia uwzględniające wszystkie możliwe przesłanki. Poza tym uzasadnienie przyczyny kasacyjnej w znacznej mierze skierowane zostało przeciwko ocenie dowodów („daniu” lub „niedaniu wiary”), co jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 398 9 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 k.p.c., nie znalazłszy podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej w tym przepisie. jw
