Postanowienie Sądu Najwyższego z 7 lutego 2018 r.

Powodowie H. i W. S. wnieśli o zasądzenie solidarnie od pozwanych H. Ż ., G. Ż. i K. G. kwoty 90.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem odszkodowania. Wyrokiem z dnia 3 stycznia 2014 r., zaocznym w stosunku do H. i G. Ż ., Sąd Okręgowy w O. zasądził solidarnie od pozwanych H. Ż ., G. Ż. i K. G. na rzecz powodów H. i W. S. solidarnie kwotę 43.014,86 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 grudnia 2008 r. (pkt I), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt II), zasądził na rzecz powodów zwrot części kosztów procesu i zastępstwa procesowego (pkt III), rozstrzygnął o kosztach sądowych należnych Skarbowi Państwa (pkt IV i V), oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności w stosunku do pozwanych H. i G. Ż. (pkt VI).

Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem reformatoryjnym z dnia 18 października 2016 r., po rozpoznaniu apelacji powodów oraz pozwanego K. G. , zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w pkt. I, III, V i VI w ten sposób, że powództwo oddalił (pkt 1.) i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 2. i 3.). Skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji złożyli powodowie, oznaczając zakres zaskarżenia jako „wyrok w całości". Wniosek skargi obejmuje „zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zasądzenie od pozwanych na rzecz powodów kwoty 90.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu" i „zasądzenie na rzecz powodów kosztów procesu za wszystkie instancje", alternatywnie „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania". Jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano w skardze kwotę 90.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył: Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury Sąd Najwyższy nie jest związany wskazaną przez strony wartością przedmiotu zaskarżenia i może dokonać jej sprawdzenia na podstawie akt sprawy, z pominięciem zasad określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 20/01, nie publ., z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, nie publ. i z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, Nr 1, poz. 11). Sprawdzenie to jest niezbędne w szczególności wówczas, gdy z okoliczności sprawy wynika, że skarżący w celu obejścia przepisów procesowych dokonał zawyżenia wskazanej wartości, instrumentalnie zmierzając do przekroczenia progu wyznaczającego dopuszczalność skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższeg o z dnia 21 grudnia 2006 r., III CZ 89/06, nie publ.).

Wartość przedmiotu zaskarżenia sprowadza się do wartości konkretnego interesu (roszczenia, żądania) lub składnika majątkowego objętego zaskarżeniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11). Wyrok Sądu Apelacyjnego w […] nie zawiera, zapewne na skutek przeoczenia, rozstrzygnięcia w przedmiocie apelacji powodów H. i W. S. , której zakres zaskarżenia obejmował orzeczenie Sądu Okręgowego w O. o oddaleniu powództwa co do kwoty 46.985,14 zł z odsetkami w stosunku do wszystkich pozwanych. Jego treścią jest rozstrzygnięcie w przedmiocie apelacji K. G. , której uwzględnienie doprowadziło do oddalenia w stosunku do tego pozwanego powództwa co do kwoty 43.014,86 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 8 grudnia 2008 r. (poprzednio zasądzonego przez sąd pierwszej instancji).

Zgodnie z art. 398 2 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł. Skoro kwota 43.015 zł wyznacza rzeczywistą wartość przedmiotu zaskarżenia zachodzi negatywna przesłanka przedmiotowa, wyłączająca dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. skargę kasacyjną powodów odrzucił. jw [aw]