Sygn. akt V CSK 604/18
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 7 czerwca 2019 r. SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W. przeciwko M. K., J. M., B. S., K. Z., J. F., D. W., J. W. i "I." Sp. z o.o. we W., o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej I. Spółka z o.o. we W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt I ACa […]
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od pozwanej "I. " Spółki z o.o. we W. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 7500 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie jeden z użytkowników wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy dwóch istotnych zagadnień prawnych. Pierwsze ma dotyczyć tego, czy jest możliwe wszczęcie i prowadzenie sądowego postępowania w sprawie o rozwiązanie umowy ustanowienia użytkowania wieczystego, jeżeli wcześniej użytkownik wieczysty wszczął postępowanie administracyjne o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.
Jak trafnie wskazano w odpowiedzi na skargę kasacyjną, sam skarżący w treści skargi poddał odpowiedź na to zagadnienie: podał orzeczenia NSA, z których jednoznacznie, i trafnie, wynika pierwszeństwo postępowania sądowego o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego. W szczęcie takiego postępowania raczej tamuje postępowanie administracyjne o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własnośc i. Drugie istotne zagadnienie prawne w ocenie skarżącego dotyczy tego, czy właściciel przed wystąpieniem do sądu z wnioskiem o rozwiązanie umowy o ustanowienie użytkowanie wieczystego ma obowiązek skorzystania ze środków dyscyplinujących użytkownika wieczystego z art. 63 u.g.n. Odpowiedź jest oczywista, bo już wykładnia językowa wskazanego przepisu dowodzi, że skorzystanie z tych środków jest fakultatywne.
Z resztą żadne postępowanie wewnętrzne co do zasady nie może ograniczać prawa do sądu. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg i do rozpoznania. a aj
