Sygn. akt V CSK 672/15
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie: Dnia 23 czerwca 2016 r. SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku J. W. i K. W. przy uczestnictwie T. S.A. w K. o ustanowienie służebności przesyłu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2016 r., wniosku uczestnika postępowania T. S.A. w K. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 maja 2016 r., sygn. akt V CSK 672/15 oddala wniosek.
Uzasadnienie
Stosownie do art. 108 § 1 i 109 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c.), z tym że strona reprezentowana przez fachowego pełnomocnika ma obowiązek złożyć wniosek o przyznanie jej kosztów postępowania, pod rygorem wygaśnięcia uprawnienia do ich zażądania. Jeśli takiego wniosku nie złoży, Sąd nie ma obowiązku rozstrzygania o należnych jej kosztach z urzędu. Pełnomocnik uczestnika w odpowiedzi na skargę kasacyjną złożył wprawdzie wniosek o przyznanie mu kosztów postępowania, ale nie w powiązaniu z wnioskiem odnoszącym się do przedsądu i właściwego mu rozstrzygnięcia, lecz w powiązaniu z wnioskiem, który byłby aktualny w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (w przypadku nieuwzględnienia wniosku o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania). Sąd Najwyższy dostrzegł tę okoliczność i w ostatnim akapicie uzasadnienia postanowienia z 6 maja 2016 r. wyjaśnił, z jakich przyczyn nie orzekł o kosztach postępowania ograniczonych do etapu przedsądu na rzecz uczestnika. Nie ma zatem żadnego powodu do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia z 6 maja 2016 r. Z powyższych przyczyn orzeczono stosownie do art. 350 § 1 k.p.c. w zw. z art. 398 21 i art. 391 § 1 k.p.c. jw
