Postanowienie Sądu Najwyższego z 8 czerwca 2017 r.

Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania wskazali na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnego zagadnienia prawnego. Uzasadnienie tego wniosku co do oczywistej zasadności skargi jest zdawkowe - nie wynika z nie go, na czym miałaby ona polegać. W szczególności gołosłowne jest stwierdzenie o całkowitym nierozpoznaniu zarzutów apelacyjnych, gdy tymczasem w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia jest o nich mowa wyraźnie.

Poza tym nie można mówić o arbitralnej ocenie treści pozwu powodów, bo Sąd Apelacyjny badał go zarówno przy założeniu, że jest to roszczenie o odszkodowanie, jak i przy założeniu, że jest to roszczenie o podział majątku wspólnego - uznając, trafnie, że niezależnie od przyjętej perspektywy, acz z różnych przyczyn, powództwo nie jest zasadne. Skarga nie jest zatem oczywiście uzasadniona. Natomiast mające, zdaniem skarżących, wynikać na jej tle istotne zagadnienie prawne sprowadza się do tego, czy wspólnik spółki cywilnej może w trakcie jej istnienia ponosić odpowiedzialność odszkodowawczą za szkodę wyrządzoną w majątku spółki, gdy odszkodowania miałaby dochodzić spółka reprezentowana przez pozostałych wspólników. Kwestia ta jednak jest oczywista, a wskazanie tej wątpliwości wynika z niezrozumienia przez skarżącego natury spółki cywilnej.

Wszak że spółka cywilna jest jedynie stosunkiem umownym - nie ma podmiotowości prawnej. W sensie jurydycznym nie ma zatem majątku takiej spółki, a także nie można jej wyrządzić szkody. Co najwyżej wspólnik może wyrządzić szkodę we wspólnym majątku wszystkich wspólników wykorzystywanym d o realizacji zadań spółki - wówczas jednak poszkodowanymi są pozostali wspólnicy i to oni, a nie spółka, mogą na własną rzecz domagać się odszkodowania za zmniejszenie się wartości ich udziału w tzw. majątku spółki przez uszczuplenie tego majątku. Kwestia ta zatem wątpliwości nie budzi. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skarg i kasacyjnej do rozpoznania. aw jw